Apple is stinkend rijk! (Infographic)

Za 28 januari 2012 17:30, Ron Smeets, 11785

Apple is stinkend rijk! (Infographic)

Apple is stinkend rijk! Een andere conclusie kun je niet trekken als je ziet dat de Amerikaanse gadget fabrikant momenteel 97.7 miljard dollar 'op de bank heeft staan' en kwartaal na kwartaal weer met record omzet- en winstcijfers komt.

Dat is genoeg om het begrotingstekort van acht (kleine) Europese landen 'af te lossen'; Slowakije, Luxemburg (wist niet dat die een tekort hadden ;-)), Bulgarije, Litouwen, Letland, Cyprus, Estland en Malta. Hieronder staat een aardige infographic van Apple's rijkdom.

Bijzonder leuk vind ik zelf de berekening dat als Apple zou besluiten haar rijkdom te delen met al haar medewerkers, dan kreeg elke werknemer op dit moment een check van ruim 6.6 miljoen dollar!

Apple-Rijkdom

Via

<School verbiedt Uggs omdat er...
Duur Ferrari hoesje voor de iPad 2>

Reacties (42)

 
    • Cédric
    • Za 28 jan 2012, 18:48

    Heel leuke post :)

    • Ed
    • Za 28 jan 2012, 19:03

    Prima positie om vooruit te kunnen blijven lopen. Als ze maar creatief en conceptueel sterk blijven. Genoeg geld voor nieuwe ontwikkelingen.

    Wel een ongelooflijk succesverhaal. Inderdaad leuke infographic met deze (deels onzin-)vergelijkingen.

    • Stefan
    • Za 28 jan 2012, 19:32

    Zo zie je maar weer dat we te veel betalen voor Apple producten.....

    • Kees
    • Za 28 jan 2012, 20:09

    Apple kan het zich permiteren jaren aan te klooien zonder failliet te gaan.

    • Ed
    • Za 28 jan 2012, 20:30

    @Stefan
    Als je teveel denkt te betalen koop je het niet. Velen denken er kennelijk anders over.

    Het rendement zit dan ook in de volume. Dat is absoluut een verdienste van Apple en daardoor zijn de winsten zo hoog. De prijsstelling zou natuurlijk kunnen worden aangepast, maar dat zou wel erg dom zijn. De huidige prijzen worden kennelijk geaccepteerd.

    En verder, koop jij enkel producten van bedrijven die geen of weinig winst maken? Bijzondere filosofie. Dat zal aardig wat tijd kosten, wanneer je eerst op deze manier elke aankoop overweegt....

    • Ed
    • Za 28 jan 2012, 20:34

    @Kees
    Dat kunnen ze zich niet permitteren. Immers, dan keldert de waarde van het bedrijf en teren ze snel in. Dat zal niet hun doel zijn.

    • Stefan
    • Za 28 jan 2012, 21:02

    @ed je geeft er een uitleg aan. Een andere zou zijn dat de eindprijs misschien wel reeel is, maar dat de inkoop te laag geprijst is. Nog een uitleg, er is sprake van een gesloten situatie die de marktwerking verstoord.
    Mijn eerste reactie toen ik dit las was overigens, waarom ben je gvd met allemaal patentrechtzaken bezig in plaats van te innoveren. Gun de rest ook wat, voorkom monopolie rechtzaken, en blijf een premium merk, geen massaprodukt.

    • Ed
    • Za 28 jan 2012, 22:53

    @Stefan
    "...maar dat de inkoop te laag geprijst is."
    Ja, natuurlijk. Hoe kan de inkoop te laag geprijsd zijn? Je onderhandelt toch niet voor een zo hoog mogelijke inkoopprijs.... Nogal vergezocht. Of koop jij graag tegen hoge prijzen in? Als kaas in de aanbieding is, en je weet dat je supermarkt er geen drol aan verdient, ga jij bij de kassa onderhandelen om de reguliere prijs te betalen? :)

    Of, omdat het Apple is, moeten ze meer betalen. En andere producenten dan? Echt een dwaze omgekeerde redenering.

    Marktwerking wordt niet verstoord, er is voldoende concurrentie. Er zijn vele alternatieven voor consumenten. Ik heb Nokia (telefoon) en HTC (tablet), beiden uit vrije wil. Net als Apple gebruikers, die uit vrije wil en met vele alternatieven voor handen uiteindelijk voor Apple gekozen hebben.

    Wat betreft de patentrechtzaken, daar maak je een denkfout die velen maken. Het is niet ipv innoveren. Integendeel. Sowieso is er voldoende geld voor rechtszaken (dat blijkt wel uit het artikel) en de juristen zijn niet mensen die anders op R&D zouden werken. En, zoals iedereen weet, de rechtszaken zijn juist om te voorkomen dat ontwerpen, ideeën, technologiën etc gestolen worden door de concurrentie. Zonder dit te beschermen is de schade pas echt compleet. En zoals een ieder die de ontwikkelingen een klein beetje volgt, liggen er voldoende kapers op de kust. Dat heb je altijd bij succesvolle bedrijven, anderen proberen een graantje mee te pikken van het succes. Als je een cola merk introduceert in een fles dat verdacht veel lijkt op die van Coca-Cola, dan word je ook gedagvaard. Of vla, met een verpakkingsontwerp dat lijkt op die van Campina. Of een pen, dat lijkt op de klassieke Bic pen etc.

    • Jeroen
    • Za 28 jan 2012, 23:33
    Iphone_comment

    We betalen toch overal te veel voor en die keuze maak jezelf. Neem bijvoorbeeld benzine of diesel? Shell maakt net zoveel winst als Apple en die helpen heel Nigeria naar de klote, hoor je niemand over.

    • Henk
    • Zo 29 jan 2012, 00:27

    Hoeveel is dat per Foxconn medewerker?

    • ge
    • Zo 29 jan 2012, 11:16

    @ Jeroen

    Goede vergelijking! Behalve dan dat er op Apple-producten geen accijns wordt geheven en dat Shell in ieder geval ook nog investeert in duurzame energie. De eerste filantropische daad van Apple moet ik nog meemaken. Met bijna een biljoen in contanten zou je denken dat dat toch niet zo'n moeite is. Maar ja, wellicht dat Apple geld oppot om de maan aan te klagen of zo..

    • Ruud
    • Zo 29 jan 2012, 11:39

    @Ed : Als je winst bijna een derde van je omzet is (zoals bij Apple) dan zit het rendement niet in het volume, dat gaat eerder op voor een bedrijf als Walmart, waar de winst een veel kleiner deel van de omzet is, dan heb je volume nodig.

    En wat betreft de te lage inkoop, denk eens aan de slechte werkomstandigheden en de lage lonen van de produktiemedewerkers in de fabrieken, als je die mensen een eerlijk loon betaalt dan stijgt je inkoop ook.

    • Maarten
    • Zo 29 jan 2012, 11:51

    @ Ed: dus buiten de aankoopprijs is er voor jou niets dat je interesseert? Ooit al rekening gehouden met de kosten die je op het milieu schuift? Een bedrijf wil die grondstoffen goedkoper? Natuurlijk is dat mogelijk. Ik ken nog een Afrikaan die je dat kan leveren. Hij betaalt zijn volk nauwelijks, is corrupt, doet mensen werken en sterven in embarmelijke omstandigheden, maar zijn prijs is wel lager. Geen probleem? Goedzo.
    En waarom niet de productie verhuizen naar een Chinese fabriek waar mensen 12u per dag dezelfde repetitieve handelingen uitvoeren? Ze hebben daar goed werk want het is beter dan op de rijstvelden? Niet waar?! *lachje* Nog lagere kost, dan halen we er wat kinderen bij.
    Je wil besparen op energie? Geen probleem, in China draait alles op steenkool. De goedkoopste energie die er is! Jij geeft ook niet zo om luchtvervuiling, ach wij ook niet!

    Je vergelijking met de supermarkt gaat overigens niet op. Daar ben jij één van de duizenden afnemers, koop je één tot enkele pakjes en leg jij je automatisch neer bij de prijs. Als bedrijf zit Apple wel duidelijk in een andere situatie. Daar dring je een prijs op afhankelijk van je marktpositie.
    Maar leuk dat je je tracht te verduidelijken a.d.h.v. een pakje kaas. Echter zit economie nét iets moeilijker in elkaar.

    Wat Stefan met de marktwerking bedoelt: concurrentie ontstaat tussen spelers die iets te zeggen hebben op een markt.
    De tabletmarkt is net zoals de smartphonemarkt een oligopolie. Enkele grote producenten die het overgrote deel van de markt in handen hebben. Dat is hier het geval. Apple, Samsung, HTC en Asus zijn de grootste verkopers (ongeveer). De rest van de producenten volgt. Ik zou niet spreken over voldoende concurrentie. Daarvoor heb je meerdere producenten met een gelijkaardig marktaandeel voor nodig.
    En inderdaad: een oligopolie levert niet de meest marktconforme prijs op voor de consument.

    Je hebt zoveel waarmee je kan spelen om je prijs laag te houden. Apple zit in de situatie dat het er gebruik van kan maken en doet dat ook, niet echt in de positieve zin.
    Geld maakt indruk, dat merk je. Maar wil je weten ten koste van wat dit alles is gegaan. Indrukwekkend, maar Apple is niet mijn voorbeeld..

    • Ewa
    • Zo 29 jan 2012, 12:07

    @Ed je hebt wel gelijk met de patentzaken dat ze hun ideeen en ontwikkelingen willen beschermen. Maar hoe kan het dan dat ze er zoveel verliezen en dat het net lijkt dat ze op zoek zijn naar dingen om over te zeuren. Ik vind dit niet echt meer eigen ideeën beschermen, maar proberen de concurrent onderuit te halen. Net als dat aanklagen van dat Duits cafe, omdat het zogenaamd het logo had gehad. Serieus joh???

    • Pim
    • Zo 29 jan 2012, 14:06
    Iphone_comment

    Typisch Nederlands commentaar. Succes hebben en geld verdienen zijn vieze woorden in ons land. Volgens de beurzen is juist Apple een van de ondernemingen die de wereldeconomie drijvende houdt.

    • Maarten
    • Zo 29 jan 2012, 14:12

    En dat gebeurt op een duurzame manier? Ik denk dat enig besef van lange termijn visie welkom is.
    Overigens lijkt het me zeer straf dat 'enkele' (één van de) bedrijven de wereldeconomie 'drijvende' houden. Wat bedoel je daar precies mee?

    • Stefan
    • Zo 29 jan 2012, 14:13

    Als je geld in kas houd help je de economie niet. Geld moet rollen. Als Apple het investeerd helpen ze de economie.

    • Maarten
    • Zo 29 jan 2012, 14:24

    @ Stefan: geld staat op een bank. Een bank leent een deel van dit geld uit. Bv. als hypotheek, aan andere banken, aan de overheid, ... Dat helpt de economie zeker vooruit.

    Van veel groter belang is het vertrouwen van een bank in de economie. In tijden als nu is het percentage dat een bank van zijn eigen geld uitleent gedaald t.o.v. enkele jaren geleden. Banken worden wantrouwig (en deels terecht) om andere banken, een overheid (Griekenland, iemand?) of een persoon/onderneming geld te lenen. Niet voor niets steken Europese banken liever hun geld bij de Europese Centrale Bank dan bij elkaar... Op zo een moment wordt een kapitaal als dat van Apple inderdaad minder optimaal benut, maar dat is niet de fout van Apple.

    Net als dat niet zij verantwoordelijk zijn voor het geld dat moet rollen. Ik denk dat ze qua investeringen (LG, Sharp, Sony) geen slechte zaken doen, economisch gezien. Dat geld niet rolt, dat is weer de verantwoordelijkheid van de banken en nog meer van de overheid(zeer eenvoudig gezegd...).

    • Me&My Flavour for Originals
    • Zo 29 jan 2012, 17:12

    @Stefan, Apple kan niet eens een monopolie positie krijgen, daar zijn veel te veel aanbieders voor die elkaar moeten beconcurreren. Verder horen de patent gevechten er gewoon bij,
    Samsung en Motorola proberen ook om de iPhone te verbieden in bepaalde landen.
    Voorlopig is er nog geen één bedrijf in geslaagd, om ook daadwerkelijk een verbod te regelen via een rechtszaak.
    Zolang Apple premium materialen en prijzen blijft hanteren, zal het ook wel een premium merk blijven. Ze verkopen er alleen veel van.
    @Maarten, als Apple niet jou voorbeeld is, welke is dat dan wel?

    • Ed
    • Zo 29 jan 2012, 17:28

    @Ruud
    De enorme winsten worden veroorzaakt door het volume. Op deze uiteindelijke giga volumes is nooit gerekend, waardoor deze aanmerkelijk hogere verkoopaantallen voor deze hoge winsten zorgen. Inderdaad een heel ander businessmodel dan bij supermarkten, waar ze juist afhankelijk zijn van hoge volumes, door de lage marges. Je hebt de klokken horen luiden...

    • Michael
    • Zo 29 jan 2012, 18:34

    Er wordt niet gesproken over begrotingstekort van die landen, maar om de totale schuld!

    • Ruud
    • Zo 29 jan 2012, 19:36

    @Ed
    De enorme winst is een combinatie van marge en aantallen, maar met een winstmarge van zo´n 30 % kun je niet stellen dat het rendement in het volume zit, juist niet omdat hier een vergelijking wordt gemaakt met een bedrijf als Walmart. Helaas heb ik geen cijfers, maar ik verwacht dat de marges bij Samsung of HTC lager liggen dan 30 %, wat aan zou geven dat het rendement juist in die hoge marge zit.

    • Maarten
    • Zo 29 jan 2012, 20:56

    @ me and my: goede vraag. In de telecom eigenlijk niemand. Nokia doet hun best om een groen imago op te bouwen (ze werken bv. samen met Kiali ofzo, een bedrijf dat rekening houdt met de uitstoot van hun vervoer). Verder zijn ze zeer transparant over de verbruikte materialen en energie, te raadplegen op hun site. Langs de andere kant produceren ook zij niet alles in de meest arbeidvriendelijke landen (zitten ze sinds kort ook niet in China?) en geven ze weinig informatie over de werkomstandigheden van hun 'personeel'. Vooral HTC stoot me hier in af (artikel uit TestAankoop, Belgisch consumentenblad) waarin ze na gingen welke producenten het meest duurzaam zijn. HTC kwam hier als zwakste uit.

    Een artikel vorige week ging over de, niet zo positieve, informatie die Apple vrijgaf over hun arbeiders. Geen mooie verhaaltjes over gelukkige families maar het is tenminste het begin van een aanpak.
    Een antwoord moet ik je dus verschuldigd blijven. Al vind ik de laatste tijd Renault een sterke indruk maken als het even buiten de sector mag. ;-)

    • Ed
    • Zo 29 jan 2012, 21:25

    @Ruud
    Heel simpel, als ze een kwart zouden verkopen van wat ze nu doen, dan waren ze nog steeds heel succesvol geweest, alleen dan rustten de kosten op een veel kleiner volume. De marges waren dan aanzienlijk minder geweest. Ergo, door een gelijke prijsniveau te hanteren maar een veel groter volume te realiseren, stijgen de winsten als een raket.

    Een vergelijk met Walmart kun je niet serieus nemen. De vergelijking heeft een grappige ondertoon, dan wel is bedoeld om mensen die zich geen voorstelling kunnen maken van dergelijke getallen een simpel vergelijk voor te houden.

    Bij Samsung en HTC zijn de winsten lager. Maar ook dat is geen vergelijk. Apple verdient aan het OS, en aan haar apparaten. Samsung en HTC verdienen niet aan hun OS (Samsung wellicht met Bada, maar gezien de volumes hiervan denk ik niet dat er serieuze winsten mee worden gemaakt). De Galaxy reeks verkoopt echter erg goed. Zou Samsung enkel die verkopen, dan waren de winsten waarschijnlijk ook hoger. Zoals bij veel bedrijven compenseren de 'hardlopers' de verliezen of marginale winsten van een groot deel van de andere producten of modellen. Deze 'traaglopers' zijn echter nodig om, bijvoorbeeld, wel een volwaardige range aan te kunnen bieden. Aan providers, winkels en consumenten. Dus ook een dergelijk vergelijk is wel leuk om te zien, maar zonder verdere inzicht in de cijfers, enkel indicatief en ter ondersteuning van het voorstellingsvermogen.

    Verder is natuurlijk niet zo dat Apple minder duurzaam is dan HTC of Samsung of LG of ZTE. Zoals Maarten hierboven doet suggereren.

    @Maarten
    Je lijkt duurzaamheid belangrijk te vinden, dat is heel mooi. Ik doe dat zeker. Ik kies liever kwalitatief goede producten die langer meegaan en waarbij, voorzover ik het kan onderzoeken, aantonen of aannemelijk maken voor mezelf, er op een (relatief) duurzame, milieuvriendelijke manier is geproduceerd, met inachtneming van een op zijn minst redelijke arbeidsomgeving.
    Bijvoorbeeld Van Bommel en Santoni ipv al die wegwerp meuk van Van Haren en Bristol. Doe jij dat ook? Een horloge gemaakt in Europa, waar ik lang mee doe, in plaats van elk (half) jaar of paar jaar een nieuw stuk troep uit Azië, geproduceerd onder trieste omstandigheden, veelal zonder respect voor milieu. Meubels idem (voor zover de portemonnee het toelaat), speelgoed, huishoudelijke apparaten, ga zo maar door. Jij suggereert dat ik daar niet naar kijk, vreemd. En je suggereert dat Apple hier op een beroerde manier mee omgaat omdat ze veel winst maken. Slecht onderbouwde conclusie van je. Een ander bedrijf dat slecht gemanaged wordt en dus minder winst maakt is dus per se duurzamer? Lijkt me niet. Los van deze discussie hoop ik echter vooral dat je inderdaad de duurzame kerel bent die je pretendeert te zijn. Hopelijk is niet alleen populistisch gelul, zoals de meesten bezigen die graag schreeuwen duurzaam bezig te zijn. Mocht je er daadwerkelijk zoveel waarde aan hechten, en ernaar handelen, dan hulde. Maar ga er niet meteen van uit dat een ander dat niet is.

    • Ed
    • Zo 29 jan 2012, 21:58

    @Maarten

    "Een artikel vorige week ging over de, niet zo positieve, informatie die Apple vrijgaf over hun arbeiders. Geen mooie verhaaltjes over gelukkige families maar het is tenminste het begin van een aanpak."

    Inderdaad, goed dat Apple daar dus kennelijk wel oog voor heeft. Hiermee leggen ze druk op toeleveranciers om te produceren met respect voor milieu en mens.

    Kwaliteit, Arbo en milieu zijn sowieso zaken die veel, met name grote, Westerse ondernemingen erg serieus nemen bij het realiseren van productiefaciliteiten in Azië, of bij het uitbesteden aan toeleveranciers. Niet dat het altijd geweldig zal zijn, maar ik ken voldoende voorbeelden, in onder meer farmacie en bouw, waar de eigen interne normen van het betreffende Westerse bedrijf ook vertaald wordt naar toeleveranciers en samenwerkingspartners in Azië of andere gebieden waar veelal de normen op heel ander niveau liggen.

    Uiteindelijk is het ook de verantwoordelijkheid van de consument. Hier op de barricaden staan voor geweldige arbeidsvoorwaarden, met als gevolg dat het arbeid naar het verre Oosten verhuisd, en ondertussen het huis vol met niet-duurzame troep geproduceerd onder miserabele omstandigheden....

    In ieder geval wel goed om er aandacht aan te besteden. Want naast het koopgedrag van de consument is publiciteit een belangrijk drukmiddel om fabrikanten onder druk te zetten duurzaam (in alle opzichten) te produceren. Grootste probleem de consument die wel schreeuwt, maar uiteindelijk zich laat verleiden tot die goedkopere producten, die minder duurzaam zijn geproduceerd. Waardoor de 'goede' producenten/merken het onderspit delven.

    • Me&My Flavour for Originals
    • Zo 29 jan 2012, 22:05

    @Ruud De winst is een combinatie van marge en aantallen.
    Apple heeft een hoge marge op haar producten en omdat ze er veel van verkopen levert deze combinatie een dikke winst op.
    Simpel gezegd, als ze de helft van de aantallen hadden verkocht die ze nu hebben verkocht, dan was de winst ook de helft lager uitgevallen. Het heeft dus wel te maken met de volumes die Apple verkoopt.
    Ik weet ook bijna zeker dat de marges lager zijn bij Samsung en HTC.
    Het is ook onmogelijk voor beide bedrijven om marges te creëren die vergelijkbaar zijn met die van Apple.
    Apple is in staat om de marges te realiseren omdat ze invloed hebben op veel onderdelen van het proces.
    De belangrijkste is misschien wel dat ze de prijs constant hoog houden. Er wordt niet mee gestunt.
    Kijk je naar Samsung, dan wordt ieder high end toestel zo hoog mogelijk geprijsd in de markt gezet, vergelijkbaar geprijsd met iPhone modellen, maar wordt er onder druk om volumes te verkopen al snel gestunt.
    Het duurt nooit lang voordat de diverse aanbieders elkaar beconcurreren op de prijs van een Samsung toestel.
    Hier verliest Samsung het grootste deel van de marge tov Apple.
    Ga maar na als een product voor 600 euro in de markt wordt gezet binnen 2 tot 3 maanden minimaal 100 euro goedkoper wordt. Dan heeft dat invloed op de marge van Samsung als je de uiteindelijke volumes bekijkt.
    Daarnaast biedt Samsung naast de high-end ook budget toestellen aan, hier zal wel niet zo'n hoge marge op worden gehaald.
    En daarnaast zijn er nog een heleboel redenen te bedenken die van invloed zijn op de kosten die een bedrijf maakt.
    Bijvoorbeeld, het besturingssysteem is bij Apple compleet in eigen beheer, waar er bij Samsung meerdere systemen draaien tegen diverse voorwaarden die niet inzichtelijk zijn.
    Het is dus moeilijk om een inschatting te maken en welke mate dit invloed heeft op de kostprijs.
    Kortom er is nogal veel van invloed op de marge die een bedrijf haalt.

    • Ed
    • Zo 29 jan 2012, 23:09

    @Me&My Flavour for Originals
    "Simpel gezegd, als ze de helft van de aantallen hadden verkocht die ze nu hebben verkocht, dan was de winst ook de helft lager uitgevallen."
    Inderdaad "simpel gezegd". Sterker, té simpel gezegd. Bij de helft van de verkoopvolume zou de inkoop op verschillende componenten mogelijk duurder uitvallen. R&D en diverse andere kosten zouden niet halveren. Dus bij de van de verkoopvolume, zou de winst aanmerkelijk lager uitvallen dan de helft. Misschien een kwart (al is dat natuurlijk enkel gissen) van de huidige winst.
    Daarnaast zou bij de helft van de verkoopvolume, ook maar de helft van de inkomsten gerealiseerd worden voor gebruik van iOS. Dat vormt een groot deel van de winst. Op dat vlak zouden de kosten grofweg gelijk blijven, dus de winst zou kelderen naar een niveau waar anderen nog steeds van zouden smullen, maar toch aanmerkelijk lager zijn dan nu het geval.
    Zoals ik al eerder aangaf, de giga verkoopvolumes stuwen de winsten in ongekende mate.

    Verder kan ik me prima vinden in je verhaal.

    • Ed
    • Zo 29 jan 2012, 23:11

    Edit:

    Dus bij de HELFT van de verkoopvolume, zou de winst aanmerkelijk lager uitvallen...

    • Me&My Flavour for Originals
    • Zo 29 jan 2012, 23:58

    @@ ik snap je punt, toen ik het terug las, besefte ik dat ik het woordje "zeker" erin had moeten verwerken. Dan was het kloppend geweest.
    Dus ter correctie;
    -Simpel gezegd, als ze de helft van de aantallen hadden verkocht die ze nu hebben verkocht, dan was de winst ook zeker de helft lager uitgevallen, zo niet nog lager.

    • Stefan
    • Ma 30 jan 2012, 11:50

    Nog een mooi aanvullend artikel rondom dit onderwerp op Webwereld:
    http://webwereld.nl/nieuws/109342/-misstanden-fabrieken-door-wurgcontracte...

    • Me&My Flavour for Originals
    • Ma 30 jan 2012, 12:49

    @stefan zo mooi is het artikel niet, het is een discussie die gevoerd moet worden. Maar laten we het breder aanpakken dan alleen de koe 'Apple' bij zijn horens te pakken.
    Iedereen die spullen uit China in zijn huis heeft, werkt mee aan deze situatie.
    Allemaal stoppen met het kopen van producten uit China is geen optie.
    Het is een gegeven dat hoge bomen nu eenmaal veel wind vangen. Het is dan ook goed dat Cook op dit bericht heeft gereageerd en zijn mening erover geeft.
    Misschien dat ze het voortouw nemen, om betere afspraken te maken.
    Voorlopig profiteren we allemaal van de goedkope producten uit China.
    En denk ik niet dat er snel wat veranderd, de invloed van apple in China moet ook weer niet overschat worden.
    Het blijft een communistisch regime dat bepaald wat er gebeurd.

    • Steve
    • Ma 30 jan 2012, 16:07

    @Ed Ben het helemaal met je mening eens, behalve dit stuk.

    'Daarnaast zou bij de helft van de verkoopvolume, ook maar de helft van de inkomsten gerealiseerd worden voor gebruik van iOS. Dat vormt een groot deel van de winst"

    Het gebruik van iOS vormt op welke manier dan een groot deel vd winst? Niet op de 30% marge op apps in ieder geval, Apple maakt vooral kosten met het onderhouden van bijvoorbeeld iTunes...

    • Ed
    • Ma 30 jan 2012, 19:22

    @Steve
    Ik kan me niet anders voorstellen dat er per toestel een fee wordt betaald voor het gebruik van iOS. Door de hoge verkoopcijfers lopen die inkomsten dus behoorlijk op en wordt er dus behoorlijk veel verdiend aan het OS.

    Zouden de verkopen halveren, dan zouden de inkomsten voor het ter beschikking stellen van iOS dus ook halveren. Dat heeft een groot effect op de winst. Immers, kosten blijven nagenoeg gelijk, inkomsten halveren, reken uit je winst. :)

    Voor een buitenstaander is het lood om oud ijzer of er betaald wordt voor de hard- of software. Binnen Apple neem ik aan dat de verschillende business units allemaal hun broek dienen op te houden. Dus ook de ontwikkelafdeling van iOS. Er zullen dus (intern) kosten in rekening worden gebracht per licentie van het operating system.

    Lijkt me een logisch model en het is ook wat ik er van begrepen heb. Correct me if I'm wrong.

    • Paul
    • Di 31 jan 2012, 08:55

    @Me&My Flavour for Originals

    Dat lijkt me wel erg kort door de bocht: Ja als Apple van China gaat verlangen dat Tibet een autonome staat mag worden zullen ze daar niet ver mee komen. Maar de slechte arbeidsomstandigheden zijn een direct gevolg van het onder druk zetten van je inkoop prijs.

    Zoals je al aangeeft zijn er meer bedrijven die deze tactiek hanteren, maar het is niet gezegd dat alle bedrijven in China dat doen. Als ik iets in China wil laten maken en ik ben bereid daar voor te betalen kan het ook op een nette manier.

    Het afschuiven op het regiem of op het feit dat andere het ook doen zijn echte drogredenen. Net als de stelling dat wij gebaat zijn bij goedkope spullen uit China. Naast dat het onze concurrentie positie volledig heeft verpest, kan het niet zo zijn dat de 'winst' wordt gehaald in het uitbetalen van 13 cent per uur in plaats van 4 euro! Dan zou met een uurtje of 10 onze telefoon 38 euro 70 duurder worden, wat is dat nou op 500+ euro. Bovendien denk ik dat als je dat afzet tegen het marketing budget er nog een wereld is te winnen.

    • Steve
    • Di 31 jan 2012, 11:26

    @ Ed

    Ik zie dit anders. Omdat Apple soft- en hardware in eigen beheer ontwikkelt blijven de kostenlaag bij dit soort verkoopvolumes. Apple's softwareteams werken binnen het bedrijf maandelijks aan andere projecten. De ene keer ben je bezig met ontwikkelingen voor het MAC OS,een aantal maanden later ga je aan de slag met Applpe TV en de volgende periode werk je aan iOS. Op deze manier wilde Steve Jobs al het beschikbare werktalent zoveel mogelijk betrekken in verschillende projecten.
    Ik weet niet zo goed wat je bedoelt met een fee per toestel voor het gebruik van iOS? Natuurlijk is het zo dat de ontwikkelkosten voor een dergelijk operating system door de enorme verkopen steeds minder wordt per iPhone ( of iPad natuurlijk)....

    • Maarten
    • Di 31 jan 2012, 21:10

    @ Ed:
    Ik zeg toch nergens dat jij niet om arbeids- en milieuomstandigheden geeft?
    Ik wou aantonen dat er naast de prijs veel meer dingen zijn die je kan laten meespelen in de visie van een bedrijf.
    Ja, ik suggereer dat Apple slecht omgaat met deze omstandigheden omdat ze een hoge winst nastreven en behalen. Maar in de telecomsector staat niemand echt sterk met een 'groen' of arbeidsvriendelijk imago. Apple heeft zijn verhalen met Foxconn en die zijn niet rooskleurig.
    Daarnaast staat Apple bekend om de scherpe marges die ze gebruiken. O.a. de link naar een artikel hierboven, maar ook de Tijd (Belgische krant) had hier vorige zomer een zeer interessant artikel over (met o.a. een vergelijking tussen de Nokia en Apple stores). De rode draad was de harde hand waar Jobs Apple mee leidde. Veeleisend naar zijn personeel, veeleisend naar zijn shops: deze werken met belachelijk lage winstmarges, krijgen eisen opgelegd qua winkelindeling, moeten hun quota halen op vlak van softwareverkoop, ... Ik ga hier niet uit van goed of slecht, maar de strengheid komt overal terug bij Apple. En dan ga je me niet zeggen dat Apple een bedrijf gaat zijn dat uiterst bezorgd is om arbeidsveiligheid en milieu. Ze willen elke cent die mogelijk is eraf. Dat gaat ten koste van milieu en arbeidsomstandigheden. Dat is een economisch begrip. Bestaat niet veel discussie over. Het komt wel hun portefeuille wel ten goede.
    Nu eindelijk op papier staat wat er mis loopt, kan de discussie in de media beginnen. En natuurlijk wil je als bedrijf op die kar springen. Natuurlijk ga je hier werk van maken. Dat is goed, want weinig dingen zijn zo sterk als media. En Apple kan in deze discussie best wat winnen.
    Voor de duidelijkheid: ik leg geen link tussen winst en duurzaamheid. :-) Wat ik hierboven schets is wat voor mij duidelijk is over Apple.

    Het echte probleem in het hele verhaal haal je zelf aan: het is de consument zelf die schreeuwt om het ene, maar gaat winkelen en thuis komt met het andere. De belangrijkste prikkel is nog steeds die waar het bedrijf aan verdiend.
    Sony Ericcson zat tot voor de crisis met een greenline dacht ik? Producten met respect voor het milieu. Die lijn verdween sinds de crisis. Geen kans van slagen gehad omdat een smartphone een emotioneel product met status is. En als er bespaard moet worden sneuvelen de projecten met weinig economisch perspectief of (winst)marge.
    Geen kat zal erom janken dat Apple, HTC, Samsung of Nokia in hun productieproces ergens wel enkele fouten maken van kapitaal belang voor een populatie of omgeving. Een iPhone, Galaxy of Lumia is mooi. Die wil men gewoon kopen.

    Hoe ga je zo een probleem aanpakken. Zoals ik hierboven zei. Media is een sterk instrument. De stem van het volk kan je hiermee aanwakkeren . Oké, dat volk koopt uiteindelijk vaak iets anders dan waar ze om schreeuwen (de belangrijkste prikkel is die waar een bedrijf aan verdiend ;-)), maar stapje per stapje, en met druk om met meer informatie te komen, kan het er enkel op vooruit gaan. Het standpunt van de overheid is natuurlijk ook van belang. Naïef misschien. Maar bon.

    Bedankt voor de hulde. Ik, de duurzame kerel. :-)
    Ik ben niet in het bezit van een wagen, transport gaat via trein of fiets en mits nood aan een wagen, doen we aan autodelen (weet niet of Cambio of andere alternatieven in Nederland bekend zijn). We hebben een salon van mijn collega in onze living. Ons meubilair buiten is bewust van FSC hout. Qua producten dring ik er bij mijn vriendin op aan in de mate van het mogelijke 'propere' producten aan te kopen. Ik weet niet of Ecover je bekend is, maar dat zijn interessante producten voor je huishouden. Zowel qua prijs, bewustzijn als efficiëntie. :-) Horloge, ik ben tevreden met eentje die het nu vier jaar uitzingt. Eentje van Esprit. :-) Gsm: ik heb juist mijn 4 jaar oude Nokia vervangen door de Lumia. Niet de properste gsm, dat weet ik. ;-)

    Populistisch gelul: ik ondervind meer weerstand van mijn omgeving als het gaat om het licht of de verwarming eens uit te zetten wanneer men dat niet gewoon is, dan dat ik een hulde krijg. Laat staan dat ik met iemand een deftig en objectief gesprek kan voeren over de elektrische wagen. Daar lachen de mensen toch zo graag over...
    Het zijn interessante tijden met veel opportuniteiten, maar men moet ze willen zien.

    • Arthur van S
    • Di 31 jan 2012, 22:16

    Bah wat een zinloze discussie, ik vind het merk mooi en de producten ook. Ik stoor me echter aan het overgrote deel wat loopt te pronken met hun Apple producten. Ik heb sinds kort een Ipod touch (32gb) gekocht omdat ik nog wat cadeau bonnen had liggen en een Altec Lansing iMt 800 & 810 heb. Wat ik niet wist is dat je of een creditcard moet hebben of Itunes tegoed moet kopen om gebruik te mogen maken van het programma. Voorlopig gebruik ik me oude Samsung Galaxy als mp3 speler en dat werkt net zo goed en hoef ik niks voor te installeren. Maar er is keuze genoeg en dat gezeur over die bedrijven is zinloos, want ga nou niet hypocriet lopen doen over erbarmelijke werkomstandigheden, want dan kan je zowat alle elektronica uit huis doen.

    • Ed
    • Di 31 jan 2012, 22:50

    @Arthur van S
    Inderdaad, laten we er niet stil bij staan. Laten we zorgen dat iedereen onbewust bezig blijft en niet denken aan medemensen elders. Want daar begint het niet bij. Begin vooral niet bij jezelf.

    • Ed
    • Di 31 jan 2012, 22:58

    @Steve
    In een bedrijf als Apple zullen de kosten rusten daar waar ze betrekking op hebben. Het ontwikkelen van een OS kun je als apart bedrijf zien, dan wel als bedrijfsonderdeel. Binnen dit onderdeel wordt heel goed gekeken naar de kosten en baten. Onderdeel van de baten is het in rekening brengen van een fee voor elk geactiveerd toestel. Het is bepaald niet zo dat alle kosten op een grote hoop worden geveegd. Elk bedrijfsonderdeel dient rendabel te zijn en met name dient het rendement inzichtelijk te zijn. Dus het bedrijfsonderdeel dat het OS ontwikkelt en beheert zal per toestel een fee in rekening brengen. Net als wanneer dit zou gebeuren bij het ter beschikking stellen van iOS aan andere fabrikanten (bij iOS niet waarschijnlijk), wordt ook een fee in rekening gebracht bij de betreffende hardware (of distributie of sales etc) divisie van Apple.

    • Ed
    • Di 31 jan 2012, 23:01

    @Maarten
    Goed werk. Ook bij mij is er nog voldoende verbetering mogelijk, maar mijn bewustzijn ligt op een bovengemiddeld niveau. Evenals de bereidheid op diverse vlakken meer te besteden aan producten of diensten die duurzamer worden geproduceerd of tot stand komen. Met een duidelijke voorkeur voor producten die (deels) in Nederland, Europa of V.S. worden gefabriceerd.

    • steve
    • Wo 1 feb 2012, 09:09
    Iphone_comment

    @ Arthur van S dat is niet persé nodig Arthur. Je kunt ook een account aanmaken zonder deze twee betaalmiddelen en je eigen muziek in iTunes importeren.

    • Arthur van S
    • Do 2 feb 2012, 04:10

    Ja ik heb het recent ontdekt dat je dat gewoon kan skippen en aan de slag kunt met muziek importeren. Geluid is erg mooi, zeker op de boombox. Het scherm is ook erg goed, zover zeer tevreden. De toekomst moet uitmaken of het die €268 waard is.

Reageren

  • E-mail adres wordt niet getoond

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.

    * Verplicht veld

Poll

De 4G uitrol is begonnen. Wanneer schakel jij over?

MC Fotofeed

Foto-Donker-Lumia-920

Top 5 toestellen

  1. Nokia Lumia 800 (13942)
  2. Nokia Lumia 900 (11059)
  3. Nokia C6-01 (10151)
  4. Samsung i9100 Galaxy S II (9892)
  5. Foony (9470)

Nieuwsbrief

Schrijf je in voor de MC nieuwsbrief:

DC Mobile

Zoeken

Graham Awards 2013
Add to Google
RSS Feed

© 2005-2013 Mobilecowboys.nl - All Rights Reserved - All views and opinions expressed are those of the authors of Mobilecowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap

Hosted by Nines