Petitie om Google te bewegen 4e Nederlandse Telco te worden

Wo 28 september 2011 15:45, Ron Smeets, 7455

Petitie om Google te bewegen 4e Nederlandse Telco te worden

Vanochtend ontving ik een raar en mijns inziens door een hoax-gerucht ingegeven bericht over een petitie waarmee de intitiatiefnemers gaan proberen om Google te bewegen de 4e Telco van Nederland te worden en deel te nemen aan de telecom frequentie veiling die voor 2012 gepland staat.

Eerst even over het hoax-gerucht. Enkele dagen geleden doken ineens berichten op dat Google in Spanje plannen zou hebben om de Telecom markt, als MVNO (dus niet met een eigen netwerk), te betreden. Die bleken al snel fake. Dan over de Nederlandse petitie.

De initiatiefnemers, die heel stellig vermelden dat ze geen enkele binding hebben of nastreven met Google zelf, willen dus graag dat zoveel mogelijk mobiele bellers hun petitie voor 'Google Als Telco' gaan ondertekenen. Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar of het wat zal opleveren? Dat is nog maar zeer de vraag.

Volgens de drie boys voelen veel mobiele bellers zich gevangen in de greep van de drie grote Telco's die onlangs hun tarieven, vooral voor mobiel dataverkeer, hebben verhoogd. Daarnaast zouden de geografische kenmerken van Nederland (klein, handelbaar voor het bouwen van een landelijk dekkend netwerk), de acceptatie van smartphones en de timing nu perfect zijn voor een nieuwe Telco op te starten. Google, met zijn innovatieve (mobiele) beleid en zakken vol geld, is daarmee een van de meest hoopgevende opties.

Een ander argument dat aangevoerd wordt is het feit dat de Nederlandse telecom markt op dit moment een zogenaamde Oligopolie (ja, het staat er echt ;-)) is. Dit betekent dat meer dan 70% van een bepaalde markt in handen is van niet meer dan vier aanbieders. Voor de telecom markt in Nederland zijn dat er zelfs maar drie, die ook nog eens 100% in handen hebben. Google als vierde Telco zou daaraan dus al niets kunnen veranderen, maar dit terzijde. Meer concurrentie is natuurlijk altijd goed voor de consument. Letwel, een hele tijd geleden hebben ook Tele2 en Ziggo al netwerkfrequenties gekocht, tijdens de 4G veiling, maar dat heeft nog niet geleid tot de bouw van een vierde (en zelfs vijfde) mobiele netwerk.

De initiatiefnemers voeren nog meer argumenten aan waardoor de komst van Google als vierde Telco een goede zaak zou zijn. Zo zou Google meer baat hebben bij veel datagebruik terwijl dat, zo stellen zij, bij de huidige drie aanbieders (KPN, Vodafone en T-Mobile) juist het tegenovergestelde zou zijn. Ho, ho, niet te kort door de bocht, denk ik dan. Het telecomlandschap is, kijkend naar het gebruik van smartphones aan het veranderen, niet alleen in Nederland. De transitie van minder belminuten en sms'en naar meer dataverkeer is bij de consumenten in volle gang. De huidige providers zijn het afgelopen jaar tot de ontdekking gekomen dat zich zelf een beetje in de vingers gesneden hebben met de vele aanbiedingen waarbij klanten gelokt werden met lage tarieven voor (onbeperkt) mobiel data verkeer. Die kosten daarvoor blijken nu, door de extreme explosie van het gebruik, uit de klauwen te lopen en daar moet men op inspelen. Ja, dat zijn de providers zelf schuld en de recente tariefsverhogingen zijn daar het directe gevolg van. Maar, en nu kom ik terug op het statement dat Google baat heeft bij veel (mobiel) dataverkeer, ook Google zal, als ze in Nederland een mobiel netwerk gaan exploiteren, de kosten in de hand moeten houden, liefst met een winstgevend business model. En ook dan zal de gebruiker uiteindelijk moeten betalen. Dat kan door middel van een maandelijkse vergoeding (de abonnementstarieven) of met (mobiele) advertenties. Daarvoor heeft Google natuurlijk en prachtig middel in handen, maar of veel consumenten daar op zitten te wachten? Blyk, een MVNO, heeft een dergelijk model in Nederland proberen op te zetten, maar nog zonder succes. OK, dat was niet bestemd voor iedereen (want alleen 'jeugd'), maar toch.

Op zich is een dergelijk initiatief voor een petitie met als doel een betere dienstverlening, liefst voor lagere kosten, natuurlijk zeer welkom, maar of GoogleAlsTelco kans van slagen heeft waag ik echter te betwijfelen. Daarnaast moeten we ook niet te moeilijk doen hier in Nederland. Met de toestelsubsidies die al meer dan 15 jaar bestaan, en waarvan regelmatig, zonder succes, geprobeerd wordt af te komen door de verschillende aanbieders, behoren de kosten voor mobiele bel-, sms- en data abonnementen bij ons nog altijd tot de laagste van Europa en al helemaal vergeleken met de landen om ons heen. Daar hebben de onlangs geintroduceerde nieuwe, duurdere, abonnementen ook nog weinig verandering in aangebracht, mits je goed onderzoek doet en heel erg goed berekent wat je (verwachte) dataverbruik is of gaat zijn. Er is dus wel degelijk keuze genoeg om precies dat abonnement te nemen (met minder belminuten en/of sms'jes en meer data). Nogmaals, mits je de juiste keuze maakt en goed beslagen ten ijs stapt wanneer je naar een (online) telecom winkel gaat.

Natuurlijk lees ik graag wat jullie vinden van deze petitie en de achterliggende gedachte. Wie heeft het gevoel dat hij of zij in de greep van de drie Telco's gevangen zit met zijn of haar mobiele (smartphone) abonnement? Reageer maar en laat de discussie losbarsten!

Reacties (19)

 

    • sygys
    • Wo 28 sep 2011, 16:10

    @Ron, ik zit nog niet gevangen... dit komt omdat ik nog een "oud" abo heb die nog anderhalf jaar duurt.

    Ik ben het in veel opzichten met je eens Ron, echter het feit dat je zegt te kunnen kiezen voor meer data en minder bel/sms is volgensmij (althans bij Hi/KPN) niet mogelijk.

    Wat hun doen is eigenlijk de datalimiet evenredig opschroeven met de bel en sms bundels. het is onmogelijk 2 GB per maand aan internet in te kopen en daarbij maar 250 belminuten te kiezen. Wat KPN momenteel probeert te doen is het voor klanten weer minder aantrekkelijk maken van whatsapp en kornuiten door wanneer mensen veel data verbruiken ook veel sms en bel minuten door de strot te duwen. als je iedere maand toch 1000 bel minuten over houdt.... waarom zou je dan skype nog gebruiken??

    Dit is naar mijn idee een smerige taktiek. De mensen die dit zien, zullen waarschijnlijk vóór het feit zijn dat er een speler als google bij komt. die mede dankzij de grote pot met geld en de ruim 60.000 servers overal te wereld zeker een goede kandidaat zijn om een goed netwerk op te zetten. die ook nog eens onvermoeibaar is.

    Wellicht dat een bedrijf van dat caliber wel de grote telco's wakker kan schudden en ze drijft naar lagere prijzen en betere kwaliteit. in plaats van hogere prijzen en een steeds achteruitgaande kwaliteit door lack aan investering


    • petje
    • Wo 28 sep 2011, 16:18

    Ik zou dat helemaal niet willen.
    Google wordt veel te machtig op het internet en heeft een steeds dikkere vinger in de digitale pap.
    Google zou genegeerd moeten worden zodat ze wat minder machtig worden.
    Dus ook nog een telco onder de vlag van Google....NEE !!!


    • WvanWaas [website]
    • Wo 28 sep 2011, 16:25

    @sygys geinig dat je dit aangeeft. Zowel KPN als Vodafone (Hi en andere virtuele telco's praat ik even niet over) hebben inderdaad de prijzen evenredig omhoog gegooid ze haten data, en willen ons weer terug in de sms krijgen. Dat willen wij alleen niet vandaar deze petitie ;-)

    Ik heb eerder een collumn geschreven op Androidworld met de vraag kan ik gewoon GB's bij kopen en mijn belminuten laten voor wat ze zijn? Maar dat zien ze natuurlijk nog niet zitten. Als Google de markt even gek kan maken zie ik onze eigen telco's ook nog wel bij draaien.


    • Steve
    • Wo 28 sep 2011, 16:35

    Google leest onze email, slaat onze contacten op, wil nu onze online portemonnee worden, slaat op wat we bezoeken, wat ons Wifi wachtwoord is, waar we wonen en nu dus ook wie we bellen, wanneer, hoe lang en hoe vaak? Dit gaat voor mij iets te ver.


    • sygys
    • Wo 28 sep 2011, 16:36

    Precies van Waas, mijn gedachte! eigenlijk heeft niemand het door en zoals het artikel hier boven suggereerd zelfs ron niet.

    Maar KPN en andere voeren momenteel met de data ook de bel en sms evenredig op. waardoor je voor 2 Gb aan data 1500 bel minuten en smsjes moeten afnemen. wie gaat er nog whatsappen als je 1500 smsjes per maand hebt? inderdaad niemand!

    Kies je toch voor 250 bel minuten. dan zit je opgescheept met 300 MB Data. dat wanneer je niet oplet na een half uurtje filmpjes kijken al op is.... als ik op gamekings.tv een video bekijk van 15 minuten. dan ben ik 250 MB lichter... Voor iemand die het internet dus "gebruikt" en niet alleen een tekst email binnenhaalt en een whatsapp berichtje stuurt is 300 MB nooit en te nimmer genoeg.

    @petje, Google te machtig? in welk opzicht kan google nog machtiger worden dan nu? Ze hebben momenteel alle data die ook maar ergens ter wereld online staat al in hun geheugen van de servers staan. ze weten wat voor naambordje er aan je deur hangt. wat je telefoon nummer is, je email, je bankrekening en ga zo maar door. Feit blijft dat google alles gratis aanbied aan ons consumenten. dus misbruik maken van deze info is nog niet aan de orde.

    Je kunt je beter eens druk maken om de faciliteiten die onder de grond in amerika alle data die over de satalieten gaat opslaan en uitpluizen. wanneer ik hier het woord terrorist hier typ gaat er daar al een alarm af... hun weten pas alles van je. Google weet alleen alles wat wij met onze domme koppen op het internet pleuren.


    • WvanWaas [website]
    • Wo 28 sep 2011, 16:37

    @Steve dat doet KPN, Vodafone en T-Mobile ook al en die lijken het door te geven aan je bank... Google deelt die info niet maar serveert daar jou ads op. T-Mobile deelt zelfs het feit dat jou simkaart verwisselt wordt.


    • Marcooo
    • Wo 28 sep 2011, 23:05

    @WvanWaas..
    Het lijkt wel of je Google probeert vrij te praten van de maffia praktijken die ze uitvoeren. Probeer ze maar niet te vergelijken met TMob,Voda etc, want Google is toch echt meesterovertreder van de privacy.
    In NL staan de telco's onder redelijk strenge bewaking van een aantal privacy waakhonden en dat geldt niet voor Google.

    Er bestaat een docu over Google en de praktijken die ze uitvoeren..is niet fraai.


    • Ed
    • Do 29 sep 2011, 01:58

    Ik heb juist begrepen dat de toename van het dataverkeer komt door applicaties als Whatsapp e.d. Wat is het belang van Google hierin? Whatsapp draagt toch niet bij aan hun reclame-inkomsten?

    Verder ben je kwetsbaar als je vele diensten bij 1 partij neerlegt. Als je bijvoorbeeld een groot vermogen hebt, verdeel je dat over meerdere banken. En bedrijven hebben vaak voor 1 product of dienst bewust meerdere leveranciers. Zeker wanneer het om kritieke producten of diensten gaat. Juist om de afhankelijkheid en kwetsbaarheid te reduceren. Mooi bedrijf hoor Google, maar ik heb geen behoefte om alles daar neer te leggen.

    Kans x gevolgen = risico.
    De kans dat er wat met Google gebeurt lijkt (of is) niet groot, maar de gevolgen zijn heel groot wanneer je voor vele verschillende diensten afhankelijk van ze bent. Ergo, in het kader van risicobeheer, laat maar.


    • WvanWaas [website]
    • Do 29 sep 2011, 08:22

    Hey Ed dit is nu precies waar ze Ron en jou verkeerd ingelicht hebben. Whatsapp kost de provider smsjes maar vrijwel geen data. Vandaar dat de providers graag aandacht wilde voor dat probleem dat oakte verkeerd uit. Wat betreft risicobeheer de huidige kliek is ook niet erg betrouwbaar maar als de stroom uitvalt hebben we toch geen verbinding.

    De prijsvergelijkingen zoals wij die nu zien komen uit andere landen waar T-Mobile en Vodafone de macht hebben niet erg representatief als je het over 'normaal' hebt.

    Google heeft de markt al in handen alleen levert de verbimding nu niet dat is het enige verschil met nu.


    • Joost
    • Do 29 sep 2011, 08:28

    @Ed

    Dit is juist wat kpn wil laten geloven.

    Mijn whatsapp teller staat op 3872 berichten wat aan data iets van 3 MB bedraagt.


    • Sygys
    • Do 29 sep 2011, 08:31

    @ed, een whats app berichtje versturen kost minder dan 1 kb... om precies te zijn ongeveer 1/5de van 1 Kb met een internet abo van ongeveer 2 GB (wat ik nu heb) kan ik ruim 2.000.000 berichten per maand versturen...

    Dit even ter verduidelijking dat whatsapp, ping en msn niet de data vreters zijn. KPN zegt uiteraard van wel. ze hebben er ook alle baat bij consumenten dit te laten geloven om ze om te praten en te laten denken dat ze moeten minderen omdat ze anders snel over hun limiet zitten.

    EEn ander voorbeeld is deze website. als je naar www.mobilecowboys.nl gaat dan laad de browser ruim 1 MB aan reclame banners en flash rotzooi binnen. dit staat per pagina die je hier bezoekt aan ongeveer 1000 whats app berichten.

    Wat KPN (en ook andere) momenteel proberen te doen is mensen schrik aanjagen voor het gebruik van chat apps. feit is echter dat apps als ebudy, skype, whatsapp ping e.d. amper data verbruiken als ze op de achtergrond draaien en verder niets binnenhalen of versturen.

    Nog een laatste voorbeeld is skype. met skype video bellen ben je ongeveer tussen de 80 en de90 MB per uur kwijt. gewoon bellen zonder video is het nog eens velen malen minder.

    @marco, Google schend veel privacy regels inderdaad. Waaronder de wifi info van woningen... echter het enige wat ze daar doen is een openbaar verstuurd signaal opvangen en in kaart brengen. dit kan iedere voorbij ganger doen. Daarnaast kan google niet meer privacy schenden, als dat je zelf op het internet pleurt.

    Mensen moeten goed nadenken wat je allemaal op het internet zet. Door bijvoorbeeld overal dezelfde naam te gebruiken is het voor een crawler als google een eitje om jou gedrag in kaart te brengen. Beangstigend inderdaad... maar toch heb je het er zelf allemaal opgezet!


    • sygys
    • Do 29 sep 2011, 08:45

    De echte reden dat het netwerk overbelast is, ligt bij een heel andere probleem. namelijk teveel connecties per zendmast. iedereen die verbonden is met internet houd continu een plaats gereserveerd. (of deze nu data verbruikt of niet) deze plaats kan dus niet meer worden gebruikt door iemand anders. een zendmast heeft een bepaalde maximum bandbreedte. wanneer deze max bandbreedte wordt bereikt zal de beloofde snelheid niet meer gehaald kunnen worden, omdat de max bandbreedte dan verdeeld moet worden over de op dat moment aangesloten verbindingen. Nu is dit niet echt een probleem. omdat veel mensen met ping en whats app amper data verstoken. echter is er nog een probleem. er zitten namelijk ook een max aantal verbindingen aan een paal. Je kunt je voorstellen als er 100 keer meer verbindingen zijn dan normaal mogelijk, dan kan de paal het niet meer bij houdenen zal dus om en om mensen in de "wacht" moeten zetten. dit is heel kort door de bocht uitgelegd maar wel makkelijk te begrijpen. Wat er dan gebeurt is dat de paal niet meer goed kan bepalen wie wanneer veel snelheid nodig heeft waardoor de hele rotzooi instabiel wordt. zo kan het zijn dat je opeens geen bereik meer hebt even, of dat internet gewoon een pagina niet laad omdat net tijdens het versturen van jou opdracht de verbinding weg gevallen is en daardoor KPN nooit jou vezoek heeft ontvangen.

    Echter ligt dit niet aan wat mensen met het internet doen maar aan de hoeveelheid mensen dat internet gebruikt. Hier kunnen wij gebruikers geen bal aan doen! wij willen internetten en kpn promoot het.

    Nu proberen ze niets vermoedende gebruikers te overtuigen dat het komt door het dataverbruik. terwijl het probleem eigenlijk ligt bij een onder capaciteit aan servers en zendmasten bij KPN. Door mensen bang te maken hopen ze dat mensen hun internet helemaal uit zetten waardoor er dus minder connecties komen en dus ook meer ruimte is voor degene die er wel op zitten.

    Mijn mening is dat KPN hun zendmasten op orde moet hebben waardoor iedereen in heel nederland de max snelheid haalt en daarna pas meer mogen vragen voor hun internet... dit is volledig verkeerd om, mensen bang maken hun service te gebruiken om grote investeringen aan het netwerk te rekken.


    • sygys
    • Do 29 sep 2011, 08:51

    Wanneer grote spelers als google mee gaan doen en er meteen een paar miljard tegen aan gooien om hier een nieuw netwerk op te zetten die wel aan de snelheid en capaciteit voldoet. dan kunnen concurenten als KPN niet langer blijven door kwallen op een bestaande verouderde netwerk en moeten dan wel... het kan een goede zaak zijn om google als grote partij mee te laten doen in nederland... is het niet alleen al om KPN en kornuiten weer de juiste richting in te sturen.


    • Paul
    • Do 29 sep 2011, 11:51

    Leuke discussie, maar geld alleen is niet genoeg. Naar mijn idee wordt het steeds moeilijke om masten te plaatsen. Je zal dus als nieuwe speler politiek en juridisch stevig in je schoenen moeten staan in het land waar je wil beginnen.


    • iPhone gebruiker
    • Do 29 sep 2011, 12:30
    Iphone_comment

    Al lijkt het mij een onrealistisch scenario. Google zou hier wel hele goede kansen hebben! Zij zouden de eerste provider kunnen worden met een data only netwerk. Bellen gaat dan voortaan via Skype en sms wordt ook door een online variant vervangen. Tegen betalimg kan je zelfs een gewoon telefoonnummer aan skype koppelen. Als ik nog niet verlengd had bij mijn huidige aanbieder, dan zou ik nu al switchen naar een stevige dataonly bundel en het normale spraaknetwerk laten voor wat het is. Jammer dat tmobile zo traag is in dataverkeer/niet waarmaakt wat ze duur verkopen. Zij zijn de enige provider die op een data only simkaart ook spraakverkeer toelaat. Dat zou dan mooi zijn als fallback in gebieden zonder 3 g.


    • firefox
    • Do 29 sep 2011, 22:49

    OE OE we gaan ouderwets kpn de schuld geven.

    Ik denk dat de consument eerst bij zichzelf na moet gaan naar zijn eigen data gebruik. @sygys geeft nu kpn de schuld omdat kpn veel toezeggingen in t verleden gedaan hebben en nu opeens dat verbieden en t verhaal vd zendmasten bla bla bla. bij ons in de buurt is een gebouw met de grond gelijk gemaakt. iedereen gelijk bitchen bij kpn wij kunnen niet meer bellen terwijl kpn intussen hun best doet een zendmast ergens te plaatsen, hebben ze een geschikte lokatie gevonden beginnen de omwoonenden te klagen bij de gemeente dat ze daar geen zendmast willen hebben maar 24 later bij kpn klagen dat t ontvangst slecht is.

    kortom je hoeft niet op naar een willekeurige website te gaan en een uur lang filpmjes te kijken je hoeft niet skype te gebruiken om iemand anders te bellen. je hoeft niet online radio te gebruiken omdat er op de sportschool geen leuke muziek wordt gedraaid.

    Doe je dat allemaal wel dan moet je de consequenties accepteren zoals tariefsverhogingen.


    • Anoniempje
    • Vr 30 sep 2011, 07:37

    Ziggo betreed binnen nu en een jaar de markt als vierde mobiele telefonie aanbieder.
    Dit wordt geen samenwerking met een bestaande aanbieder maar zij krijgen een zelfstandig netwerk.


    • WvanWaas [website]
    • Vr 30 sep 2011, 10:18

    @firefox Als je even terugleest zie je dat browsen meer data verbruikt dan Skype of online radio. Deze diensten gebruik ik al lang niet meer ik wil alleen wel mijn mail, nieuws en berichten kunnen lezen en als ik voor die 750 MB per maand ook nog een belachelijke hoeveelheid sms en belminuten krijg snap ik dat niet. Ik hoef niet meer te bellen via GSM ik wil verder en daar wil ik best betalen voor data maar splits al die andere zeikdiensten niet in mijn maag...

    Wat betreft zendmasten. Hier in Gouda staan er genoeg maar ze krijgen het gewoon niet voor elkaar om telefoons softwarematig te laten wisselen. En dit lijkt in elk ander Europees land geen probleem te zijn.


    • trudy
    • Vr 4 nov 2011, 18:58

    Hier vind ik dat Skype videobellen maximaal 90MB/H kost. Is dat waar? Waarom vind ik er geen cijfers over bij Skype (of where ever op het net)? Waarom vertelt Vodafone me dat het wel 700MB/H kost? Reden om dit te zoeken is een cadeautje voor een bejaarde dame die alleen familie over de oceaan heeft. Idee was IPad met mobiel Internet. Maar hoe groot moet het abonnement zijn voor pakweg 5 uur internetbellen per maand?

Reageren

  • E-mail adres wordt niet getoond

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.

    * Verplicht veld



Reviews

  • Camera's; Galaxy S5 vs One (M8), Lumia 1020, G2 en iPhone 5S Toestellen

    Vijf smartphone camera's: Galaxy S5, One (M8), Lumia 1020, iPhone 5S en de G2

  • De Samsung Galaxy S5 na drie uur (video) Toestellen

    Na drie uur 'spelen' met de Galaxy S5 had ik al een redelijk goed beeld van het toestel

  • Cameravergelijk: One (M8), iPhone 5S, Lumia 1020 en G2 Toestellen

    Vier smartphone camera', met elkaar vergeleken: One (M8), iPhone 5S, Lumia 1020 en de G2

  • HTC One (M8) van dichtbij bekeken; hands on en video preview Toestellen

    Hands-on video preview van de HTC One (M8); prachtig design, prima specs maar jammer van de camera

  • Videoreview LG G Flex; buigbaar en (een beetje) zelfhelend Toestellen

    De LG G Flex is een echt buigbare smartphone met zelfhelende behuizing. Werkt dat?

Poll

Wanneer is jouw angst voor dataroaming verdwenen?

MC Fotofeed

Foto-Donker-Lumia-920

Top 5 toestellen

  1. Nokia Lumia 800 (22055)
  2. Nokia Lumia 900 (18288)
  3. Nokia C6-01 (17412)
  4. Samsung i9100 Galaxy S II (16911)
  5. Foony (16378)


Nieuwsbrief

Schrijf je in voor de MC nieuwsbrief:

DC Mobile

Zoeken

Contact met MC

Add to Google
RSS Feed

© 2005-2014 Mobilecowboys.nl - All Rights Reserved - All views and opinions expressed are those of the authors of Mobilecowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap

Hosted by Nines