Boete voor hands on mobiel bellen het duurst in Nederland

Wo 18 juli 2012 12:05, Ron Smeets, 7330

Boete voor hands on mobiel bellen het duurst in Nederland

Een paar weken geleden hoorde ik op het nieuws dat de politie (en het verkeers handhavingsteam) besloten had niet meer apart en overmatig te gaan controleren op hands on bellen tijdens het autorijden. Dat neemt niet weg dat je er dus nog steeds voor beboet kunt worden.

En wat blijkt. In Nederland is de boete die daarvoor opgelegd wordt het hoogst. Gepakt worden met een mobieltje in je hand terwijl je een auto bestuurt kost hier 220 Euro. Dat is 15 Euro meer dan in Denemarken. Een van onze meest favoriete vakantiebestemmingen, Spanje, staat op de derde plek met 200 Euro.

Het goedkoopst is Letland. Daar kost de boete voor hands on mobiel bellen, als je gepakt wordt dus, maar 10 Euro. Hieronder staat een overzicht met alle Europese landen en de prijskaartjes van de boetes. Handig in kaart gebracht door Jabra. Je weet wel, die van de headsets en carkits ;-)) Overigens is hands on mobiel bellen in Zweden, Bosnië Herzegovina en Turkije op dit moment nog (steeds) niet strafbaar.

Jabra_Drive_Responsible_Map_2012
<De mobiele wereld (infographic)
Microsoft legt uit hoe de...>

Reacties (35)

 
    • Ed
    • Wo 18 jul 2012, 15:19

    Niet verrassend. Alles wat met autorijden (=mobiliteit) te maken heeft, wordt in Nederland zeer zwaar bestraft. De mens heeft nu eenmaal de drang om zich te verplaatsen. En uit economische overwegingen (werk!) is het eveneens een noodzaak. Dus de automobilist is de meest gemakkelijke prooi voor onze vrinden uit Den Haag.

    Begrijp me goed, ik ben voor handhaving van regelgeving en de verplichting tot handsfree bellen is prima, maar de boete staat in geen relatie tot de overtreding. Het is ook hier weer overduidelijk knaken stelen van de burger.

    • Bart
    • Wo 18 jul 2012, 15:26

    Daar ben ik het niet mee eens. De enige manier om mensen duidelijk te maken dat ze iets niet mogen doen is door hun portefeuille te raken. Indien je de boetes hoog genoeg maakt, zullen de mensen wel stoppen met hands-on bellen.

    De enigen van wie "gestolen" wordt, zijn de overtreders...

    • Ed
    • Wo 18 jul 2012, 15:37

    @Bart
    Als je dan maar in die zelfde lijn gaat straffen en niet enkel absurd zwaar gaat straffen bij auto gerelateerde zaken. Dus ook hand eraf hakken bij diefstal?
    Nu is alles wat gerelateerd is aan mobiliteit absurd zwaar belast. En overtredingen waar we als maatschappij meer last van hebben (fraude, beroving, mishandeling, moord, diefstal) wordt amper aangepakt. Dan zijn je prioriteiten duidelijk niet op orde. Of, zoals hier het geval is, je wilt lekker makkelijk knaken incasseren.

    • Bart
    • Wo 18 jul 2012, 15:49

    Hand eraf hakken bij diefstal vind ik niet echt vergelijkbaar, ze snijden ook je oor er niet af wanneer je in je hands-on belt...

    Zwaardere straffen bij andere overtredingen (zoals degene die je noemde) zijn naar mijn mening geen slecht idee. Ik ben ervan overtuigd dat de straf verzwaren het aantal overtreders zal doen verminderen.

    • gerard-bijlsma [website]
    • Wo 18 jul 2012, 15:52

    de meeste dingen zijn hier ook idioot duur vergeleken met andere landen,,zal maar geen voorbeelden geven te weinig schrijf ruimte

    • Ed
    • Wo 18 jul 2012, 16:13

    Het gaat om de disproportionaliteit. € 100,- boete is ook al veel geld voor de meeste mensen. Dan is de boodschap meer dan duidelijk. Meer geld is enkel bedoeld om knaken te harken.

    Zwaarder straffen ben ik absoluut voor, wanneer anderen moedwillig kwaad wordt gedaan. Niet wanneer je even een telefoontje opneemt om te vragen wanneer je de ander kunt terugbellen omdat je nu aan het rijden bent.

    • Jelle
    • Wo 18 jul 2012, 16:17

    Ik vind het heel goed dat de boete voor hands-on bellen zo duur is, je zelf dood rijden tegen de vangrail is ook zo zonde heh, dan kan je net zo goed een Carkit kopen!

    • Steve
    • Wo 18 jul 2012, 16:18

    @Ed Totdat je met je telefoon in je hand iemand dood rijdt, en je je rest van je leven kunt betalen. Hoge boete is mijns insziens dus een goede zaak!

    • Ed
    • Wo 18 jul 2012, 16:32

    Een hoge boete is wat mij betreft ook een goede zaak. Dat is de discussie niet. Ik heb het niet over belonen wanneer je niet handsfree belt!

    Waar het om gaat is dat de hoogte zo extreem is, dat het overduidelijk niet gaat om veiligheid, maar om knaken incasseren. Toen de boete € 120,- was, keek ik ook al uit. Dat vond ik al erg veel geld voor een dergelijk vergrijp. Voldoende om het dan maar te laten. Die € 100,- er boven op maakt niet dat ik nog meer uitkijk. Minder dan niet bellen kan immers niet.

    In andere landen hebben de boetes toch een zelfde doel? Waarom is het daar dan lager? Twee mogelijkheden: In Nederland heeft de boete als doel om knaken te incasseren, óf in Nederland weet men nu eenmaal alles beter.....
    Take your pick!

    • Bart
    • Wo 18 jul 2012, 16:36

    @Ed
    Indien het voor jou niet uitmaakt, dan heb je er ook geen last van.
    Indien het voor jou wel uitmaakt dat ze duurder is, dan was ze vroeger nog niet duur genoeg.

    Dus: Verhoging van deze boetes heeft enkel effect op mensen voor wie de vorige boete nog niet duur genoeg was ;)

    Wat andere landen betreft: hier zou je vooral de resultaten moeten vergelijken: hoeveel wordt er daar nog hands-on gebeld? (dat is de relevante vraag)

    • Ed
    • Wo 18 jul 2012, 17:07

    "Dus: Verhoging van deze boetes heeft enkel effect op mensen voor wie de vorige boete nog niet duur genoeg was ;)"
    En hoeveel zijn dat er?
    Plus het effect dat rechtshandhaving steeds meer als lachertje wordt gezien in dit land. Zelfs binnen de politie heerst groeiende onvrede over het feit dat de hoogte van boetes niets van doen heeft met veiligheid, maar enkel zoveel mogelijk binnenharken. En zo worden onze incasseerders met blauwe pet steeds meer gezien en zo voelen ze zich steeds meer. Een wandelend incassobureau waar je verder weinig aan hebt, aangezien daar de prioriteiten liggen.

    En nog steeds zie ik dagelijks meerdere mensen bellen en hun telefoon raadplegen tijdens het rijden. Zo zie je maar, een boete dwingt weinig respect af, voor de diender en voor de regelgeving.

    • fe
    • Wo 18 jul 2012, 19:25

    Wat is je alternatief Ed?

    • Ed
    • Wo 18 jul 2012, 23:22

    @fe
    Lagere boetes. Niet om de afschrik werking teniet te doen, maar wel om de overheid serieus te kunnen nemen inzake verkeersveiligheid. Nu is het betuttelend. Halveer alles maar, dan heb je ook heel hoge boetes. Met dezelfde werking inzake verkeersveiligheid. Nu is het gewoon walgelijke gegraai. Iedereen kan een foutje maken, maar de gemiddelde gezin heeft tegenwoordig niet elke maand dik 200 euro over. Mensen voelen zich genomen, in plaats van even op de plaats gezet inzake een fout.

    • Joost Boers [website]
    • Do 19 jul 2012, 12:15

    Zo lang dit soort foto's circuleren van niet-handsfree bellende agenten in een politie-auto...
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=397365536979233&set=a.221814634...

    • Theo
    • Do 19 jul 2012, 12:49

    Kop moet natuurlijk zijn "Boete voor hands on mobiel bellen het hoogst in Nederland"

    • fe
    • Do 19 jul 2012, 19:04

    @ Ed

    Maar een boete dwingt toch weinig respect af? Een lagere boete lijkt me dan niet echt een oplossing.

    • Ed
    • Do 19 jul 2012, 20:41

    @fe
    Waar het om gaat is dat de hoogte van verkeersgerelateerde boetes in Nederland zo hoog is omdat het gaat om zoveel mogelijk geld incasseren. Dat is het doel. Verkeersveiligheid is bijzaak. Lees mijn eerste reactie maar eens.

    Wie er anders over denkt is behoorlijk wereldvreemd.

    Natuurlijk is er een relatie tussen de zwaarte van een sanctie en de mate waarin men minder vaak een overtreding begaat. Maar dat houdt ergens op. Het zijn niet enkel absolute variabelen, geloofwaardigheid en respect bijvoorbeeld beïnvloeden eveneens gedrag. Op een gegeven moment werkt verhoging amper of zelfs helemaal niet meer. Vergelijk met kwaliteitsmanagement, voor elke laatste procentje kwaliteitsstijging nemen de kosten logaritmisch toe. Zo ook met boetes, op een gegeven moment zullen de boetes zeer extreem verhoogd moeten worden alvorens een zeer kleine afname in overtredingen te realiseren. Prima, wanneer je vindt dat elke overtreding met 100.000 euro beboet dient te worden. Misschien heb je dan twee paaltjesaanrijdingen per jaar voorkomen. Alleen zal het andere gevolgen hebben. Gehoord van dat gemeentehuis toevallig?

    Gelukkig is voor de aanhangers van een totalitaire staat een optie: enkeltje Noord-Korea. :)

    • jos
    • Do 19 jul 2012, 20:52

    @ed
    Kosten die logaritmisch toenemen, dat klinkt aantrekkelijk.

    En lees ik het nu goed? Iedereen die een andere mening heeft dan jij is wereldvreemd?

    • @fe
    • Do 19 jul 2012, 22:19

    @ jos

    Om nog maar niet te spreken van de vergelijking met het gemeentehuis in Waalre.

    • Ed
    • Do 19 jul 2012, 22:31

    @jos
    Inderdaad, als je niet wilt begrijpen dat het zo is, dan ben je wereldvreemd. Voor het overgrote deel van de mensen is het geen discussiepunt, aangezien iedereen weet dat het zo is.

    Maar verklaar jezelf eens nader, in plaats van zo'n inhoudsloze reactie. Jij bent van mening dat de hoogte van de boetes zorgvuldig zijn bepaald met enkel verkeersveiligheid in gedachte? Indien het geval, dan ben je zeer zeker wereldvreemd. Niet omdat je het niet met mij eens bent, maar omdat je niet weet waar je over praat.

    • jos
    • Do 19 jul 2012, 22:54

    Ik heb helemaal geen mening uitgesproken over hoge boetes, en boetes en dit ook niet van plan. Ik vind het gewoon ronduit absurd dat je beweringen durft te doen als "iedereen met een andere mening is wereldvreemd" terwijl et hier niemand is die je mening deelt!

    En ook absurd dat Je probeert wiskunde te betrekken in je argumenten terwijl je er duidelijk niets van afkent.

    Dit gezegd zijnde trek ik me terug uit de hele discussie want het kan me echt niet schelen of de boetes nu hoog dan laag zijn, en er worden toch geen zinvolle argumenten aangehaald.

    • Ed
    • Do 19 jul 2012, 23:59

    @jos
    Ik vind het absurd dat je zegt dat niemand mijn mening deelt. Hoe kom je erbij? Niemand laat zich er over uit.

    Hooguit mensen die aangeven dat ze denken dat de huidige hoge boetes bijdragen aan de verkeersveiligheid, als reactie op mijn punt dat de hoge boetes in grote mate bepaald zijn om inkomsten te genereren. Op de essentie van mijn betoog reageert juist niemand. Dus hoe weet je of men het er niet mee eens is? Waarschijnlijk juist wel, aangezien een ieder het weet.

    En duizend maal excuus dat ik een verkeerd woordje heb gebruikt. Gelukkig ben jij er dan om dat even recht te zetten. Eh, oh nee, om daar commentaar op te geven. Maar noem gerust het juiste woord, in plaats van alleen te stellen dat een ander "er niets van kent". We zitten hier niet op een wiskunde forum.

    Maar goed, je hebt iedereen even fijn een veeg uit de pan gegeven ("en er worden toch geen zinvolle argumenten aangehaald"). Jammer dat jij er niets zinvols aan bij hebt kunnen dragen.

    • Sfu
    • Vr 20 jul 2012, 11:15

    Wat een discussies weer.

    Ik moest lachen toen jos zei: ''Dit gezegd zijnde''

    hahahaha

    Overigens heb ik het niet met je eens Ed. Lagere boetes?

    Nee, dan heb je meteen last van gezichtsverlies, imagoschade en is je geloofwaardigheid als overheid ver te zoeken.

    Je bevestigt dan zelfs het beeld dat jij heb incasseerders met blauwe petten.

    Daarnaast heeft een boete of handhaving verschillende redenen/karakters.

    De bestraffende karakter is een hele bekende, dan heb je nog de preventieve karakter en repressief.

    Jij hebt het idee dat het boete beleid vooral bestraffend is gericht (althans dat maak ik op uit hetgeen je hebt gezegd)

    Mijns inziens is het echter preventief en repressief. De hoogte is preventief bedoeld lijkt mij (let op= mening).

    Als die hoogte niet schrikbarend genoeg is voor bepaalde mensen dan wordt er repressief gehandeld.

    In mijn ogen hartstikke normaal.

    • Ed
    • Vr 20 jul 2012, 11:57

    @Sfu
    En dan heb je meteen de essentie te pakken. "De hoogte is preventief bedoeld", zo zou het moeten zijn. De werkelijkheid is anders. De hoogte wordt in grote mate bepaald door alles omtrent automobiliteit, waaronder boetes, zoveel mogelijk te laten opleveren voor Den Haag. En daardoor wordt het repressieve karakter benadrukt, preventie staat op de tweede plaats bij de vaststelling van de hoogte.

    Niet dat een hogere boete niet preventief werkt, zeker wel. Maar dat is, in Nederland, een neveneffect.

    Hoe hoog het zou moeten zijn is een andere discussie. Mijn voorstel heb ik al gegeven. Minder repressief, zeker zo preventief. Alleen wanneer je ineens halveert, heb je kans op die 'imagoschade' waaraan jij refereert. Ik denk juist het tegendeel, maar goed, een beter idee is wellicht een geleidelijke daling :)

    • bart
    • Vr 20 jul 2012, 12:08

    @Ed
    Hoe weet jij waardoor de boetes bepaald worden. Dit lijkt me "gedachten lezen" van andere mensen.

    Trouwens, we hebben het hier over een boete van €220. Vind je dit werkelijk te hoog?
    Wat is de kans dat je "gepakt" wordt als je eens hands-on belt? Wat is de kans dat er net een agent in de buurt is? 1%? Vast nog minder, maar laat ons nu eens aannemen dat het 1 % is. Dan betaal je gemiddeld 2.2 euro per keer dat je hands-on belt. Indien je een belangrijk telefoontje verwacht, ga je dat toch niet laten voor twee euro!
    Dus om preventief te werken zijn de boetes nog te laag!

    • Sfu
    • Vr 20 jul 2012, 18:40

    @ Ed Ik weet snap niet echt wat jij het probleem vindt. Niet sarcastisch bedoeld ik probeer het serieus te begrijpen.

    Jij en ik zeggen: De hoogte is preventief (of behoort dat te zijn).

    In hoeverre het een neveneffect is weet ik niet maar ik sluit me aan bij Bart want ik heb geen idee hoe de boetes worden berekend (en ik denk de politie zelf ook niet, zal niet voor het eerst zijn bij een bestuursorgaan)

    Ik denk ook niet dat het relevant is. Als een boete voor 20km te hard 50 euro kost. Dan kunnen een heleboel mensen het zich veroorloven 20km te hard te rijden en die boete te betalen.

    Dus ik ben absoluut geen voorstander van het verlagen van boetes. Je geeft daarmee een heel verkeerd signaal af naar de burgers toe vind ik.

    ''We hebben onze zakken gevuld dus jullie mogen wel weer wat vaker en goedkoper overtreden''. Nee, doe dat maar niet.

    In finland hebben ze ook een leuk systeem wat betreft verkeersboetes. Die wordt bepaald a.d.h.v je inkomen.

    Als je dus CEO van Nokia bent kan je zomaar €100.000,- boete hebben voor een verkeersovertreding. Is ooit een artikel over verschenen op deze blog geloof ik.

    Maargoed, ik zeg: Hou je gewoon aan de regels of zorg dat je niet gepakt wordt. Dan heb je ook nergens last van.

    • Sfu
    • Vr 20 jul 2012, 18:42

    @ Bart Overigens wil ik aan het voorgaande toevoegen dat de berekening van Bart volstrekt in strijd is met alle wiskunde regels.

    Ik weet niet hoe jij berekeningen maakt (of redeneert) maar het klopt voor geen meter.

    • bart
    • Vr 20 jul 2012, 19:54

    wat begrijp je er niet aan? Ik ging van de veronderstelling uit dat je 1 keer op100 gepakt wordt, dan betaal je toch gemiddeld 2€20 per overtreding die je maakt.
    Ik beweer helemaal niet dat elke boete dan 2 euro kost, maar gemiddeld gezien (lijkt me correct)

    • bart
    • Vr 20 jul 2012, 19:55

    Ik beweer trouwens ook niet dat mijn veronderstelling juist is, vandaar noem ik het "veronderstelling"

    • Sfu
    • Vr 20 jul 2012, 20:27

    @ Bart, ik begrijp niet dat je op die manier durft de redeneren.

    Het maakt verder niet uit, wil je ook niet belachelijk maken. Ik vind het gewoon zeer opmerkelijk.

    • bart
    • Vr 20 jul 2012, 21:20

    Geen probleem, hoor.
    Al wat ik hiermee bedoel is dat boetes gebaseerd zijn op de veronderstelling dat wie gepakt wordt, een regelmatige overtreder is

    • Arthur van S
    • Di 24 jul 2012, 15:07

    Ik geef Ed gelijk, het heeft niets met verkeersveiligheid te maken. Het bedrag is enorm als je kijkt naar zaken die de samenleving veel ernstiger schaden zoals: moord, pedofilie, verkrachting, diefstal etc. Je word als automobilist kaal geplukt bestolen en bedrogen door Den Haag.

    • Ed
    • Di 24 jul 2012, 15:36

    @Arthur van S
    Zo is het!

    @Sfu
    @Bart
    Ik vind het geen vreemde redenatie, al is het risico bij overtredingen van een paar honderd euro wel erg groot (risico=kans x gevolg).
    Bij parkeren redeneerde ik vroeger ook zo (moest vaak in een stad parkeren). Ik zette hem dagelijks ergens neer, betaalde een uur (maximale parkeertijd) en liet hem soms de hele of een halve dag staan. Elk uur naar de automaat lopen wordt je ook niet vrolijk van. Elke maand ontving ik wel één of twee boetes. Waarmee ik ongeveer net zoveel kwijt was als wanneer ik elke minuut zou hebben betaald....
    Overigens doe ik dat niet meer :)

    • Telegraafabonnee
    • Wo 25 jul 2012, 00:06

    @Arthur van S

    Inderdaad! Verkrachters en pedofielen lopen maar gewoon vrij rond, terwijl de bellende bestuurder de boetes mag betalen. Komt allemaal door Den Haag! En Brussel! En Roelofarendsveen!

    • gerard-bijlsma [website]
    • Wo 25 jul 2012, 01:37

    Met m'n bleuthoot in mijn oor.telefoon boetes heb ik niet.alleen snelheid

Reageren

  • E-mail adres wordt niet getoond

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.

    * Verplicht veld

Poll

De 4G uitrol is begonnen. Wanneer schakel jij over?

MC Fotofeed

Foto-Donker-Lumia-920

Top 5 toestellen

  1. Nokia Lumia 800 (13423)
  2. Nokia Lumia 900 (10600)
  3. Nokia C6-01 (9686)
  4. Samsung i9100 Galaxy S II (9433)
  5. Foony (9038)

Nieuwsbrief

Schrijf je in voor de MC nieuwsbrief:

DC Mobile

Zoeken

Graham Awards 2013
Add to Google
RSS Feed

© 2005-2013 Mobilecowboys.nl - All Rights Reserved - All views and opinions expressed are those of the authors of Mobilecowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap

Hosted by Nines