Samsung wil alle iPhones en 3G iPad's uit de winkels jagen

Vorig artikel Volgend artikel

De ruzie tussen Samsung en Apple is vandaag weer verder opgelaaid. Eerder vanmiddag verscheen een interview met Lee Younghee, hoofd marketing van Samsung Mobile, online waarin de Samsung topman bekend maakte dat de fabrikant zich vanaf haar nu nog agressiever gaat verdedigen tegen inbreuk op haar patenten.

Kort daarna werd bekend dat Samsung in Nederland vier nieuwe rechtszaken gestart is tegen Apple. De Koreaanse fabrikant eist in deze zaken een algeheel verbod op de import van-, het handelen in- en de verkoop van alle 3G producten van Apple (de iPhones en iPads dus).

De eerste zaak, een kort geding, dient aanstaande maandag (26 september) al voor de rechtbank van Den Haag. WebWereld, dat het nieuws over de nieuwe rechtzaken in Nederland als eerste bekend maakte, heeft de aanklachten in kunnen zien. En de eisen van Samsung liegen er niet om. Zo eist men onder andere dat alle exemplaren van de iPhone 3GS, de iPhone 4, de iPad en de iPad 2 uit de winkels gehaald worden.

Verder wordt Apple beticht van inbreuk op vier, volgens Samsung, cruciale (smartphone) patenten. Zonder al te technisch te worden zal ik de betreffende (Europese) patenten hieronder even kort beschrijven (met dank aan WebWereld!):
- Patent EP 1114528 met betrekking tot het aansturen en afhandelen van 3G datatransmissie tussen een smartphone of tablet en een basisstation.
- Patent EP 1478136 betreft een bepaalde methode voor het stapsgewijs verhogen en verlagen van de uplink snelheid tussen het mobiele apparaat en een basisstation.
- Patent EP 1097516 gaat over een 'turbocodeerorgaan' voor het 3G datasignaal van een mobiel toestel
- Patent EP 1188269 heeft betrekking op de melding van de hoogte van de datasnelheid waarmee de data naar een mobiel apparaat verzonden wordt.

Volgens Samsung zijn deze patenten, in tegenstelling tot hetgeen Apple in haar (deels verloren en deels gewonnen) rechtszaak aanvocht, wel degelijk essentieel voor de werking van de datatransmissie binnen een smartphone en tablet. En dit zijn ook geen patenten die je, als de rechter Samsung in het gelijk stelt, zomaar even met een software update kunt 'omzeilen'. Apple kan haar borst dus nat maken, zou je denken.

Het feit is echter dat deze patenten en technologieën in zo'n grote mate essentiëel zijn voor de werking van mobiele 3G apparaten dat Samsung Apple niet mag weigeren ze te gebruiken. Mits Apple daarvoor natuurlijk een licentie overeenkomst afsluit. En dat is nu dus net hetgeen dat Apple (nog) niet gedaan heeft. Dan zou je vervolgens natuurlijk kunnen concluderen dat Samsung aan Apple een zo'n hoge licentieprijs gaat vragen dat Apple er alsnog van af ziet (hoewel de Amerikanen meer dan genoeg geld op de bank hebben staan ;-))) Ook die vlieger gaat echter niet op want houders van zogenaamde standaardessentiële patenten zijn verplicht om derden een licentie te verlenen onder redelijke voorwaarden. Dit zijn de zogenaamde FRAND voorwaarden (Fair, Reasonable and Non-Discrimatory). Deze regeling is er om te voorkomen dat een fabrikant, op basis van dergelijke essentiële patenten, zich een monopolie positie kan verwerven. Letwel, óf de patenten die Samsung nu aanvoert onder de FRAND voorwaarden vallen moet eerst nog bepaald worden. Daarvoor heeft Apple al een FRAND zitting aangevraagd om de rechter zich daarover te laten buigen. Ook die zaak dient aanstaande maandag in Den Haag.

Florian Müller, patent deskundige, heeft een aantal scenario's geschetst waaruit blijkt dat ook deze rechtzaak weer een hele kluif gaat worden voor de gemiddelde rechter. Volgens Müller kan Samsung het argument van de cruciale patenten die geschonden worden alleen gebruiken omdat de fabrikant het standaardisatieproces van mobiele technologiën samen met Nokia en Motorola min of meer heeft gemonopoliseerd. Daarnaast zal Apple, als blijkt dat de fabrikant inderdaad schuldig gevonden wordt aan patentinbreuk en het niet (vooraf) kopen van licenties, gedwongen worden om wel te betalen. Daarentegen kan het eisen van een import-, handels- en verkoopverbod zoals Samsung dat nu doet, door de rechter ook weer uitgelegd worden als machtsmisbruik van standaardessentiële patenten, mits uit de FRAND hoorzitting blijkt dat de betreffende patenten inderdaad tot die groep behoren. En in dat geval zou Samsung dus geen import-, handels- en verkoopverbod (hebben) mogen eisen. Pfff, begrijpen jullie het nog? ;-)))

Kortom, het wordt een spannend dagje daar bij de rechtbank in Den Haag en dit zal zeker ook nog niet het laatste hoofdstuk in deze zaak zijn.

Ron Smeets

Ron is mede oprichter en hoofdredacteur van Mobile Cowboys. Zijn passie voor mobiele gadgets is ontstaan aan het begin van de jaren 90 en groeit nog dagelijks....

Reageren is uitgeschakeld omdat er geen cookies opgeslagen worden.

Cookies toestaan Meer informatie over cookies