Nieuws
27 mei 2019 - Luc Meijs

Game of phones 2019 Wat betekent de Huawei ban voor mobiele tarieven?

Hoewel het (niet bewezen) spionageverhaal nog steeds een rol speelt tussen de VS en de Chinese fabrikant Huawei, heeft president Trump alvast een volgende stap gezet en sancties opgelegd betreffende het gebruik en inkoop van Huawei apparatuur. Hiermee probeert Amerika een paar gaten te prikken in de Chinese gigant om een economische voorsprong te behouden. Want net als bij elke grote boycot of sanctiegerelateerde beslissing in het verleden draait het maar om één ding: economische macht ofwel geld. Gaat het ook de consument geld kosten? Eerst een feitenoverzicht.
 
Grote tegenslagen voor Huawei
 
  • 15 Mei; Door Trump’s ‘national security order’ heeft de Amerikaanse president ervoor gezorgd dat alle VS-based bedrijven geen zaken meer mogen doen met Huawei. Kort hierna kwamen de grote Amerikaanse bedrijven naar buiten met hun eigen bericht omtrent leveringen of zaken met Huawei. Google was de eerste met een officieel statement dat ze geen toekomstige updates meer aan de Chinese gigant gaan leveren.
  • 19 Mei; Google trekt Huawei’s Android licentie in. Geen ondersteuning meer voor het officiële platform in de toekomst, enkel nog de open source Android variant. Alle bestaande toestellen blijven wel nog ondersteund.
  • 20 Mei; 5 dagen na de ban van Huawei zijn de sancties tegen de Chinese telecomgigant opgeschort met 90 dagen, Trump had er blijkbaar niet aan gedacht, dat er toch zoveel Amerikaanse bedrijven en consumenten last zouden hebben van een rechtstreekse ban. Blijkbaar zijn een groot deel of misschien wel alle providers afhankelijk van Huawei apparatuur voor hun netwerk. Niet slim dus van de Amerikaanse president om hier zo snel een beslissing over te nemen.
  • 22 Mei; Verenigd Koninkrijk en Japan stellen de release van Huawei toestellen uit tot ze meer informatie krijgen over de sancties tegen het bedrijf.
  • 22 Mei; Chip designer ARM springt ook op de sanctietrein en stopt de samenwerking met Huawei. 
  • 23 Mei; Een gerucht gaat de ronde dat China tegen de VS ingaat met een exportverbod op ‘Rare Earth’ resources. China produceert van deze ‘s werelds ‘Rare Earth’ resources maar liefst 80%. Deze materialen komen in verschillende producten voor en zijn essentieel voor bijvoorbeeld windturbines, accu’s voor elektrische auto’s, smartphones en zelfs voor militaire raketten.
  • 23 Mei; Trump geeft een wel heel merkwaardige en slechte verklaring voor de Huawei ban (hier komen we zo op terug). 
  • 24 Mei; Huawei wordt op de blacklist gezet bij de SD Association, dit betekend dat de telecomgigant geen officiële ondersteuning meer heeft voor SD of MicroSD kaarten voor hun toekomstige smartphones.
  • 24 Mei; Panasonic en Toshiba staken leveringen aan Huawei uit angst voor sancties.
  • 24 Mei; Microsoft staakt net als Google de levering van licenties omtrent hun besturingssysteem richting Huawei. Alle bestaande producten blijven wel nog ondersteund.
  • 26 Mei; Oprichter en eigenaar van Huawei, Ren Zhengfei geeft een opmerkelijk statement af in een interview met Bloomberg. Huawei zal zich niet verlagen tot eenzelfde sanctie gedrag tegenover Apple producten. As de Chinese overheid dit wel beslist, zal Ren de eerste zijn die hiertegen in protest gaat.
"Apple is my teacher, it advanced in front of us. As a student, why should I oppose my teacher? I would never do it,". 
 
"That will not happen, first of all. And second of all, if that happens, I'll be the first to protest. Apple is the world's leading company. If there wasn't Apple, there would have been no mobile Internet," 
 
"If some companies do not want to work with us, it's like a hole in an airplane. We are working to fix the hole, but the airplane is still able to fly," 
 
"The US manages its own companies. The US is not the international police. They cannot manage the whole world," 
 
Als het aan Ren zelf ligt speelt Huawei het machtsspelletje van Trump niet mee, en zal de Chinese telecomgigant gewoon door blijven ontwikkelen en samenwerken met bedrijven/landen die wel een toekomst zien op gebied van technologische
samenwerking.
 

Trump’s 4+ uno kaart
 
Voordat we de vraag rond de financiële consequenties van het gedrag van de VS voor ons consumenten kunnen beantwoorden, eerst terug naar het interview met president Trump afgelopen 23 mei. Tijdens een conventie over en met agrarische groepen over hun toekomst, vroeg een interviewer aan de president van Amerika naar stappen die gezet waren tegen de Chinese telecomgigant. Het antwoord van de Amerikaanse president hierop was verontrustend:
 
Trump: Huawei is something that’s very dangerous. You look at what they’ve done from a security standpoint, from a military standpoint, it’s very dangerous. So it’s possible that Huawei even would be included in some kind of a trade deal. If we made a deal, I could imagine Huawei being possibly included in some form, some part of a trade deal.
 
Reporter: How would that look?
 
Trump: It would look very good for us.
 
Reporter: But the Huawei part, how would you design that.
 
Trump: Oh it’s too early to say. We’re just very concerned about Huawei from a security standpoint.
 
Zoals The Verge al opmerkte zijn hier twee duidelijke claims van de president te zien. Ten eerste dat de sancties Huawei werden opgelegd omdat het bedrijf een beveiligingsbedreiging is en ten tweede dat de sancties tegen Huawei mogelijk kunnen
worden opgeheven als onderdeel van een handelsovereenkomst. Deze twee claims zijn duidelijk niet in overeenstemming met elkaar, beter gezegd ze lijken enkel logisch als de veiligheidsdreiging bluf is. Stel dat Huawei geen echte veiligheidsdreiging is en dat Trump dit enkel als excuus (of troefkaart) gebruikt om de momenteel gaande handelsoorlog te laten escaleren, dan zou dit nog erger zijn. Kort door de bocht betekent dit een fikse schade voor voor de geloofwaardigheid voor de inlichtingendiensten van Amerika. Het vertrouwen in deze instelling is de belangrijkste reden dat de Amerikaanse burger nu nog gelooft dat Huawei een bedreiging is.
 
Zelfs als Huawei in een legaal gevecht om spionage de case verliest, kunnen er politieke repercussies volgen in de VS voor de agressieve snelle beslissingen zonder gegronde reden of bewijs. Zoals Huawei al eerder aangaf, heeft de VS tot op heden nog steeds geen publiekelijk bewijs omtrent veiligheidsbedreigingen. Iets dat op zijn beurt weer de nodige vragen ophaalt bij de Amerikaanse consument en bedrijven, waarom is het daadwerkelijk een bedreiging voor hun nationale veiligheid? De Washington Post gaf recentelijk dan ook aan dat de Trump administratie de burger een antwoord verschuldigd is over de sancties ondanks het ontbreken van harde bewijzen.
 
Wat gaat er op korte termijn gebeuren?
 
De Chinese telecomgigant heeft nu een uitstel gekregen van Amerika voor 90 dagen, hierna wordt gekeken hoe het nu verder gaat betreffende de sancties en een eventueel permanent verbod. Huawei werkt gelange tijd al aan een eigen OS (besturingssysteem) voor hun mobieltjes, nu blijkt dat de fabrikant ook al stappen heeft gezet met andere appmakers ter vervanging van essentiële Google gelicenseerde apps zoals de Play Store, Gmail, Youtube etc. Of de fabrikant daadwerkelijk moet gaan overstappen op een eigen OS of de niet gelicenseerde Android versie van Google in samenwerking met derden voor de essentiële apps is nog lang niet zeker. Huawei werkt in ieder geval aan een zogenoemd contingency plan als backup indien een rampscenario werkelijkheid wordt. Net als bij de fabrikant ZTE in het verleden is het niet de eerste keer dat een bedrijf zo tegen een muur wordt gedrukt met sancties, het is dus goed mogelijk dat net als bij ZTE dit hele verhaal kan gaan aflopen met een gigantische sisser. Een nieuw handelsverdrag (al dan niet met boetes) tussen de VS en China zal de geloofwaardigheid van de Amerikaanse inlichtingendienst en vooral die van Trump flink schade toebrengen.
 

En dan nu “the 1 Trillion dollar question $$”: wat kost het ons?
 
Wat betekent dit kat-en-muis-spel voor ons als consumenten? Daartoe zullen we eerst het grote plaatje moeten bekijken. Volgens verschillende economische analyses zal de uitrol van 5G een onvoorstelbare boost aan economische capaciteit leveren voor degene die het grootste gedeelte van deze technologie in handen heeft. Vooral voor de VS zijn de schattingen zo hoog dat ze er alles aan zullen doen om de 5G technologie in handen te hebben en te kunnen implementeren. Grofweg een 4.7 miljoen banen, $ 475 miljard bruto nationaal product en een geschatte economische output van maar liefst $1 Trillion zou het netwerk de VS kunnen opleveren. Naar schatting loopt dit laatste bedrag op tot maar liefst $14 trillion rond 2030.
 

Uiteindelijk lijkt de consument de dupe of de profiteur van de huidige situatie als die escaleert. Ik zie natuurlijk liever een technologische samenwerking tussen landen om 5G het beste en snelste netwerk te maken zodat de consument mee kan profiteren van ongekende snelheden en nieuwe technologieën. Nu smartphones qua aanschaf al boven een bepaald budget uitstijgen, zal geen enkele consument het koud laten als providers ook nog eens tarieven omhoog moeten gooien omdat twee van de machtigste landen op aarde niet op een normale manier met elkaar kunnen samenwerken. Wellicht komt het echter toch tot een nieuwe handelsovereenkomst (met boetes?) tussen het oosten en het westen. De vraag of de Huawei ban de consument geld gaat kosten, beantwoord ik dan ook met: “ja, zonder meer, tenzij …”.
 
Bronnen: The Verge, RT, CNET, Consulting, 9to5Google, Reuters, Bloomberg.